不输液的医生就是好大夫

前一段网上宣传，一个医生从来不给患者输液，收到多方的称赞和表扬，人们群众都说他是神医。

那么一个医生好坏和水平高低能用是否输液来评定吗？

我想广告说的好：不看宣传，看疗效。

如果输液有效，没有口服药物管用，为什么不输液哪？

前几年我国输液是比较泛滥，有些过度了，这两年医疗改革，这种情况已经得到了控制。

并且我也很支持如果能口服的情况下尽量不输液，不但方便，而且省钱，但有的病却是必须输液的，比如严重的腹泻，已经严重脱水的情况，那是必须补液的。

疾病不同不能一刀切

临床疾病多种多样，每种疾病也有轻重不一，治疗疾病的方法多种多样，不同疾病治疗方法和药物大多是不同的，有时候可以用一种方法或者一种药物治疗不同的疾病，有事相同的疾病治疗方法相同，有时候不同的方法却可以取得相同的疗效。

治疗疾病的药物可以分好多种，有口服的，静脉点滴，也有喷剂，还有的药物肛门给药。

有时候有的药物有不同剂型，既有口服剂型也有静脉点滴剂型，但有的药物只有口服剂型，还有的药物只有静脉点滴剂型。

只用一种能够方式治病说明手段单一，甚至无法起到作用。

一个医生用药可以有自己的偏爱，但只用一种剂型而偏废另一种剂型一定限制了治疗手段。

因为应用药物的目的是疾病，那种药物有效那种剂型适合我们就应该选择哪种药物，而不是为了不用口服药或者不用点滴药物而当医生的。

有些治疗疾病的药物，比如升压药，基本没有口服剂型，你不点滴是不行的？

比如胃肠功不能耐受的患者：肠梗阻，肠道手术的患者等，你只能用静脉点滴药物，因为没有选择。

任何事情都有利弊

同时不是口服药物就便宜，静脉点滴药物就贵，口服药物副作用就小，静脉点滴药物副作用就大。

药物的便宜贵和用药剂量和时间有关，药物的副作用和用药的剂量有关，和给药途径关系不大，文中说的观点根本就是错误。

凡事不讲条件的绝对化就一定有问题！

所以不滥用输液，不是说不输液，不能因为害怕输液而耽误治疗，医生也需要减少不必要的输液，比如可以进食的人就没有必要静脉补充能量

输液需要注意的事项

1、一定要去有抢救设备的地方输液，相信大家都听说过过敏反应，严重时就会休克，这个时候就需要积极抢救，如果突发意外连抢救都不能完成的地方你怎么敢去输液。

2、输液时一定要告诉医生你的过敏史，前面说过过敏性休克很常见。

3、输液过程中不可随意调整滴速，有些心功能不好的病人过快输液可能诱发心衰。

4、输液不喝酒，酒会和很多药物发生化学反应引起严重后果，比如头孢和酒发生双硫仑样反应，可导致休克死亡、

5、输液结束后需要在医院坐一会，看看反应在走，也有迟发的过敏反应。