发表在《内科医学年鉴》上五篇一系列的综述表明，几乎没有证据表明适量食用红色或加工肉会明显增加患心脏病，糖尿病或癌症的风险。该研究与许多一般的营养建议相抵触，一些科学家明确称新结论 " 不负责任且不道德 "。

这项新研究由五个独立的研究组成，总结了大量随机对照试验和观察性研究，并关注红色加工肉类消费量与各种健康结果之间的相关性。随后召集了一个由 14 名专家组成的小组，以审查所有五项评论，并就红肉的消费提出总体建议。结论是，没有证据表明当前推荐的肉类消费量对人体健康有害，大多数人应继续食用平均水平的红色和加工肉。

达尔豪西大学新研究的通讯作者布拉德利 · 约翰斯顿说：" 这不仅仅是关于红色和加工肉的另一项研究，而是一系列高质量的系统评价，得出了我们认为更透明，更可靠的建议。" 。 " 我们只专注于健康结果，在提出建议时并未考虑动物福利或环境问题。"

这项新研究很快在科学家之间引发分歧，因为其结论似乎与大量的一般营养建议不一致，以往的绝大多数建议表明食用较少的红肉和加工肉对健康有益。澳大利亚格里菲斯大学（Griffith University）的 Lennert Veerman 指出，这项新研究似乎以新颖的方式解释了以前的数据。

Veerman 解释说：" 这些研究的结果与以前的发现大体上一致。每周食用三份红色或加工的肉类，死亡风险要高出 10％。但是存在不确定性：死亡风险只是说可能会增加。降低肉类消费 15％，或者可能是减少肉食摄入量并不能使人寿命更长；新研究的作者认为传统的证据不足，从而得出结论，从健康角度来看，没有理由改变肉食习惯。"

该研究更具争议性的方面之一是，基本结论基于相对较低的肉类消费水平。将每周红色或加工肉的摄入量限制在三到四份的场景在发达国家并不多见，因为大约三分之一的美国成年人的饮食远不止于此，他们每天至少吃一顿红色或加工的肉。

牛津大学高级研究员马可 · 斯普林曼（Marco Springmann）解释说：" 作者认为减少食用红色和加工肉类对健康有统计学上的显着益处，因为它们关注的是消费量的微小变化。"

哈佛大学的一个科学家小组对这项新研究提出了特别重要的评估结论：" 从公共卫生的角度出发，发布等同于促进肉类消费的饮食指南是不负责任和不道德的，即使仍然存在一些肉食与健康证据强度的不确定性。"

哈佛团队还质疑将任何环境因素与减少红肉摄入量对健康的影响区分开来的决定，认为由肉类生产引起的气候变化和环境退化可能对人类健康造成间接但实质上有害的影响。