“子贡一出，五国各有变”不可信
《史记·仲尼弟子列传》讲的是孔子若干弟子的故事，其中最令人向往的莫过于“不受命而货殖焉，亿（臆）则屡中”的子贡。作为孔子弟子、一介儒生，子贡还是个算无遗策的商人，以致成为后世儒商的始祖；不仅如此，他还曾担任过鲁、卫两国的相国。但子贡的传记甚至整个《仲尼弟子列传》中，对于他经商和做官的事迹都忽略不提，而重点记录的是他游说五国之事。这个故事是这样说的：
齐国大夫田常想在国内独揽大权，但又惧怕高、国、鲍、晏等家族的势力，所以想将他们的族兵调走攻打鲁国。鲁国是孔子的故乡、父母所葬地，所以孔子就与弟子商量，如何去挽救祖国。子路、子张、子石先后自荐救鲁，但均被孔子拒绝；之后子贡请行，孔子才许可。
子贡到了齐国，游说田常放弃攻打鲁国，而应该攻打吴国，为什么呢？因为鲁国难攻，吴国易打。田常非常恼怒，明明吴国比鲁国强大，您说这话是何居心呢？子贡对答说，您的忧患在国内，所以要通过进攻强敌来削弱齐国内部的力量，到时候您不就能顺利控制齐国了吗？田常觉得好像是这么回事，但大军已经出发了，如果去攻打吴国，不是会让人怀疑居心？子贡说，您先按兵不动，我去找吴王来援鲁攻齐，到时候您迎击他就行了。田常同意了。
子贡接着到了吴国，开始游说吴王夫差，说您要施行王道的话，就不能让其他诸侯灭绝；要施行霸道的话，就不能让其他强敌出现。现在齐国想吞并鲁国，来与吴国争个高下，您何不去援鲁攻齐，这样既保存危机中的鲁国，又阻止扩张中的齐国，不是名利双收吗？这话说中了夫差的心坎，不过夫差却担心越王勾践伺机报仇，所以提出先攻打勾践再说。子贡说，您不要急，不如让我去让说服勾践，让他派兵支援您，这样不就威胁不到您了吗？夫差同意了。
接着子贡到了越国，说大王您危险了，吴王已经窥探到您意图。勾践吓得叩拜在地，连忙问如何是好？子贡说，您必须出兵辅佐吴王，用钱财和言语取悦他，这样他才会放心去攻打齐国。如果他打输了，那就是您的福气；如果他打赢了，就会威胁晋国。到时候他精锐丧失在齐国，重兵又被晋国牵制，大王您不就可以趁虚而入了吗？勾践转忧为喜，赠送给子贡黄金百镒和宝剑一把、良矛二支，但子贡没有接受，而是回到了吴国。
子贡又回报吴王夫差，说越王勾践诚惶诚恐，可不敢有其他打算。过了五天，越国大夫文种也到了，说勾践请求亲自率领三千越军支援吴国，并以十二件铠甲和一批斧头、屈卢矛、步光剑等馈赠吴国。夫差非常高兴，认为子贡说得没错，接着问子贡是否要接受？这时子贡就说，您要调动人家的所有兵马，又让人家国君随从出征，这是不道义的；您可以接受礼物，也可以接受军队，但越王本人还是辞谢了吧。夫差对子贡言听计从，调动九郡兵力攻齐。
子贡最后一站到达晋国。他对晋定公说，齐国和吴国即将开战，如果吴国输了，越国就会偷袭；如果吴国赢了，就会威胁晋国。晋定公吓了一跳，那寡人该怎么办呢？子贡说，您只要整治好兵器，休养好士卒，等着吴军到来就行了。晋定公也答应了。之后，吴王夫差在艾陵大败齐军，消灭了齐人七个军的兵力，然后果然西进逼近晋国。两国在黄池相遇，以逸待劳的晋军成功战败跋山涉水的吴军。
此时越王勾践听说吴军惨败，马上渡过钱塘江偷袭吴国，直打到吴国都城姑苏七里外。夫差听说国家被袭，只能火速返回，到达五湖与越军作战，之后屡战屡败，退至王宫。于是夫差与相国都被越军杀死。三年之后，越王勾践称霸东方。《仲尼弟子列传》对此评论道：“子贡一出，存鲁、乱齐、破吴、强晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。”
这个故事可以说非常精彩了，原来大名鼎鼎的勾践灭吴，居然来自齐国攻鲁的蝴蝶效应。经手办成这件事的，正是孔子的得意门生子贡；而孔子本人，也成了整个事件的真正操盘手。
这个故事最早记录于《仲尼弟子列传》，之后《越绝书》《吴越春秋》都有记载，内容也更加丰富。《隋书·经籍志》说“《越绝记》十六卷，子贡撰”，甚至认为《越绝书（记）》还是子贡的作品。当然唐人司马贞在《史记索隐》否认了这一点，说“按《越绝书》云是子贡所著，恐非也。其书多记吴越亡后土地，或后人所录”。其实《越绝书》和《吴越春秋》都是东汉越人根据历史文献结合民间传说撰写的两部吴越野史小说，不少内容真实性存在疑问。
总体来说，《仲尼弟子列传》同时期及更早的作品，都没有提到子贡游说五国一事。反而在《韩非子·五蠹》一文中，提到齐国将要攻打鲁国，鲁国派遣子贡去游说。齐人说，您说得很有道理，然而我们要的是土地，不是要听您的道理。于是齐军仍然攻打鲁国，直到都城十里外划定两国边界。所以《韩非子》称“子贡辩智而鲁削”，因为机智善辩根本不是保全国家的方法，只有提高自己的实力才是小国抵抗大国之道。
可见，《韩非子》对子贡是排斥的，与《史记·仲尼弟子列传》恰恰相反。那么到底哪个才是真实的子贡？其实从《韩非子》的说法，很容易看出这是一则寓言，目的是为了引出中心思想：子贡这种“言谈者”就是对国家没帮助的“五蠹”之一。而《仲尼弟子列传》中的子贡，则明显有着战国纵横家的影子。只不过《史记》是史书，而非《战国策》一类子书，所以读者容易上当，其实《史记》对《战国策》摘抄非常多，那么或许两个说法都不真实。
真正的幕后操盘手——田乞
当然，笔者的结论并非是臆测，古人其实就早有质疑。
《史记会注考证》引苏辙曰：“齐之伐鲁，本于悼公之怒季姬，而非陈恒；吴之伐齐，本怒悼公之反复，而非子贡。吴齐之战，陈乞犹在，而恒未任事。所记皆非，盖战国说客设为子贡之辞，以自托于孔氏，而太史公信之耳。”苏辙在此指出两个疑点：第一，齐攻鲁是因为齐悼公恼怒季姬，吴攻齐则是夫差恼怒齐悼公反复无常。第二，艾陵之战时，齐国田氏宗主是陈乞，根本就不是陈恒。“田”“陈”通假，“恒”避讳为“常”，故陈恒在《史记》叫田常。
为什么苏辙会有这样的认识？这来源于记录春秋历史最翔实可靠的一部史书——《左传》，古今学者往往通过《左传》校正《史记》中春秋史的疏漏。通过读《左传》，可以发现这件事隐约有个幕后黑手，但此人既不是子贡也不是孔子，而是当时齐国田氏宗主田乞。田乞虽然没有“五国各有变”这么神奇，但对于日后的“田氏代齐”却走出了最关键的一步。整个故事读起来非常畅快，并不比《仲尼弟子列传》的故事逊色。
鲁迅先生有句诗“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，“孺子牛”的典故就出自春秋后期齐国国君齐景公。齐景公没有嫡子，非常宠爱孺子（小儿子）荼，曾为他扮演牛而折断过牙齿。齐景公去世前，托付上卿国夏、高张立孺子荼为国君，而把其他公子外放在国都以外的莱地，以免对孺子荼造成威胁。公子们也不那么老实，纷纷作鸟兽散寻找外援。其中公子阳生就逃跑到鲁国，还娶了鲁国执政季康子的妹妹季姬。
废长立幼一直都是容易引起国家内乱的行为。齐景公在位五十八年，诸公子都树立了自己亲近的势力，田氏宗主田乞亲近的就是公子阳生。这时他一方面假意奉承国夏、高张，并称诸大夫对国、高不满；另一方面又去诸大夫面前挑唆，说国、高想铲除大家。颇有实力的鲍牧（鲍叔牙后人）等大夫被他说服，于是他们一起抢先攻打国、高。国夏、高张猝不及防，战败后与死党晏圉（晏婴后人）、弦施逃亡鲁国。田乞趁机把公子阳生迎接回了齐国。
于是田乞邀请众大夫去公宫盟誓，一起拥立公子阳生为国君。鲍牧当时喝得酩酊大醉，被车夫鲍点拉了过去。鲍点问：这事是谁计划的？田乞面不改色心不跳，一口咬定是鲍牧的主意。鲍牧醉意熏熏，但也知道是怎么回事，就问田乞说，您难道忘记了先君的遗命？旁边公子阳生吓得双腿发抖，说：哪敢不唯您是从？惟愿不发生动乱！此时鲍牧酒精上脑，也没力气再争辩，说：谁不是先君的儿子呢？算是接受了阳生。阳生即位就是齐悼公，马上杀死孺子荼。
齐悼公上台后张罗着接回鲁国妻子。不过这时候发生点意外，原来季姬寂寞难耐，和族叔季鲂侯一来二去勾搭上了。季康子怕齐悼公问罪，不敢把妹妹送到齐国。这下齐悼公火了，于是派鲍牧出兵，并通知吴王夫差，不拿下鲁国不罢休。鲍牧很快攻下鲁国谨、阐二城。季康子没办法，只能交出妹妹，齐悼公也就是命令鲍牧收兵。
鲍牧战胜了鲁国，又有点小心思了。明明自己才是实力最强的大夫，为啥要被田乞抢了头功呢？于是也煽动流亡的群公子来与悼公争位。这事很快传到齐悼公耳里，他告诉鲍牧，有人举报您，请您带三分之一的财产，去潞地接受调查。如果有此事呢，您带一半财产出国；如果没有，您放心回国好了。鲍牧一听不妙，但思量着还有退路，撕破脸也没有必胜把握，就乖乖上路了。
但他走到半路时，齐悼公又下了一道命令，只允许他带两车钱财走。这时鲍牧已经无力反抗、后悔不能，只能老老实实走到潞地。当他到达潞地，果然不出意料，被抓起来处死了。这件事虽然一直没有提到田乞参与，但幕后黑手是谁再明白不过。因为齐悼公最信任的依靠的就是田乞，所以明显就是田乞利用齐悼公，来铲除最大的政敌鲍牧。齐悼公本人资质平平，估计想不出这么高明的调虎离山之计。
夫差同时召见了卫国，但卫出公不来。夫差大怒，派兵包围了卫出公的旅舍。鲁国大夫子服景伯又让子贡出马。子贡再次找到太宰嚭，先送给他五匹锦，然后讲到卫国的事。太宰嚭说：“我们国君想侍奉卫国国君，因为他迟到了才留下他。”子贡说：“卫君出发前与大臣商量过，有人支持有人反对，所以才来得晚的。现在你们拘禁他，这不是让反对的敌人开心，而让支持的朋友难受吗？更何况还让诸侯害怕，那你们还怎么称霸呢！”太宰嚭同意了。
可见，历史上的子贡确实才思敏捷、口齿伶俐，在与吴国的外交方面，为鲁国争取不少利益，所以才会被战国纵横家敷衍成“子贡一出，五国各有变”的故事。
《史记》还有一个疏漏，就是在《吴太伯世家》《鲁周公世家》中，均记载吴王夫差到缯地向鲁国索要“百牢”为祭品，“百牢”就是牛、羊、猪各一百头。按照《周礼》，天子十二牢、上公九牢、侯伯七牢、子男五牢。夫差居然一口气要百牢，实在是冒天下而大不韪。季康子不愿意违背礼制，于是就让子贡游说夫差与太宰嚭，夫差终于放弃这一请求。但据《左传》，鲁国迫于吴国的压力，实际上当场如数照给了，并没有提到子贡的参与。
为什么《左传》鲁国给吴国供应百牢，会在《史记》中讹传为子贡拒绝百牢？前文提到，子贡于本年（公元前488年）代表了季康子去游说了太宰嚭，不过子贡不是为季康子拒绝供应百牢，而只是为季康子不前往参会进行辩解。笔者认为，此事本身对鲁国就很不光彩，而且子贡也是个能言善辩的人物；所以当时子贡在鲁国，不应该出现这种严重的外交失败。所以传来传去，就变成子贡成功游说夫差与太宰嚭放弃百牢了。
总而言之，对于子贡故事最可靠的记载，还是在《左传》和《论语》之中；后世晚出的一些史料，则需要认真去考辨。《史记》中关于子贡的记录，其中《孔子世家》《仲尼弟子列传》部分来自《论语》，《孔子世家》中孔子临终与子贡的对话、子贡为孔子墓庐六年来自《孔子家语》，这些是相对比较可信的；而《仲尼弟子列传》的“子贡一出，五国各有变”与《吴太伯世家》《鲁周公世家》的子贡游说吴王夫差放弃百牢，这些就是不可信的。
