以物观物

我想说现在在研究国学这个领域上我个人认为有一点走入误区了，在北宋时期，儒家有五个人很厉害，包括周敦颐、程颢、程颐、邵雍、张载，这就是北宋五子。其中有个人物，就是邵康节先生。邵康节先生是我觉得比较特殊的人，他应该是兼儒家和道家为一体的一个人物，甚至我觉得儒家和道家的宇宙观是这个人缔造的，我第一次接触邵康节先生是因为机缘巧合研究了一本书。

这本书叫《皇极经世书》，在《皇极经世书》里套用了一片文章，叫《观物篇》，里面有一个观点，可能是对中国的文学的艺术影响很大，里面讲了这么一句话：“以我观物”就是说以我的角度去看这个事物这样就偏了，而一定要以物观物这个观点。其实道德经里面也有这样的观点：“以天下观天下，以国观国”有一个系统的说法，就是说你要去研究它，其实从后来的一个历史辩证，唯物法和这个角度也有点相像，就是说你要去研究他，你一定要站在他的角度去看，你不要站在你的角度去看，你要是站在你的角度上去看就出问题了，那你说古代美女要三寸金莲不像话，那现在的美女要是放在古代那就更不像话了，当然只是打个比方。每个时代寻求美的价值观和他缔造的环境，切记不要用现在的角度去看待，这样是不对的。

所以以物观物我觉得是对的，我想要表达的意思就是，中华的诸子百家这么多流派，每一个流派都有自己独特的思维模式，如果你没有掌握他的思维模式而去研究他，那中国有句话来形容，古人说的：“如隔靴搔痒不着痛处”，但问题是现在不论是庄子讲论语还是什么，除了普及性的讲法，稍微深邃的讲法，特别是一些专家讲的，他或多或少都会用西方哲学者的角度，像罗素，黑格尔，他们会站在这些人的角度再来看中国人的美学和他的思想价值观，这个想法本身来说，我认为是有问题的。

中西方的思维模式是完全不一样的，很多说法上就完全不一样的，比如说我个人理解，这个说法呢完全是我个人理解，不代表以前的任何人，我认为主导西方哲学的这个本，是源于私欲人心，他讲民族也好，讲其他的也好，他是来自于人心，是满足自己的私欲，他对他本身本体来说，他不具备修炼观，也不具备道德的诉求观，而中国人建立的理由上不一样，他称作天理道心，所以同样一个心，是完全不一样的。

因为中国人有两个字，一个字叫修，还有一个字叫悟，圣经上是没有这两个字的，还有西方所有的哲学观，都不具备这两个东西，而中国人具有一个内修的东西在里面，所以我们看西方的所有的宗教的神的构成体系，其实人和神是一样的，我们看希腊的那些传说，它里面的神和人是一样的，充满了七情六欲的，而中国的神，无论是儒家道家佛家，绝对是没有这些东西的，他一定是跳出三界外不在五行中，他是一定是道德之完玉，包括包括佛、道两家的神，所有西方和中华思想的基本，是完全不同的。

用西方的理论，来研究中国人的思维方式，那真的是风马牛不相及的，完全是两回事，先要解决这一个问题，用中国人的思想哲学观而不是用西方人的思想哲学观来研究，研究不了，他讲求的是什么，讲的是自由，私欲人心，而儒家的第一句话讲的是什么，就是灭人欲存天理，道家佛家完全如此，肯定是这样的，首先要把与原来自己这种不好的不符合道德规范的东西统统地去掉，然后回归到一个道德的根本，然后去寻求向上，他是这样的，完全不是一回事儿。

但是就即便做到了这一点都还不对，因为儒家道家佛家的思维模式，也都不一样。当代的一些大师级人物，第一关过了，绝对是用中国人的思维模式去研究中国人，这个没有问题。但是问题是第二个问题，我称作佛眼看天下，讲道是在讲佛，讲儒家也是在讲佛，他是站在佛家的价值观去看道家和儒家，因为佛家道家儒家他是完全不一样的，是两回事儿。

比如我举一个例子在佛家里面有一部经典叫《楞严经》，里面就讲了十种仙。很多人就用这个仙去对比道家的仙，他这个仙是印度的一种提法，中国的仙是五等仙，和印度的仙完全是两回事儿。道家的仙和楞严经的仙据对是两回事儿，然后你用印度的仙去研究道家的仙，那不完全就是外行吗？所以，他的思维模式不一样，切记不能这样对比，就这一点我就道家和儒家的思维观的比较。

中国人其实很注重天道，就中国人的核心，其实说透了就讲两个，一个是道一个是得，何以见得？我举个最简单的例子，我用历代的中国的统治阶层看，大家都知道中国历代的统治阶层，无论是哪个朝代，他有个共同追寻的一个法则，什么法则呢，秋后问斩，立春以后就大赦，一定的。每一朝皇帝一旦建立王朝，第一件事情就是大赦天下，所以，你如果说是犯了事儿，只要你熬到立春，绝对会有所减刑，但是说如果你要是有问题，拖到秋季，那就罪加一等，为什么要这样呢，因为中国讲春夏秋冬，春生秋杀。春天万物主生，秋天主杀，这个是符合天道的。

“

孝子之事亲也，居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧，丧则致其哀，祭则致其严。

阳明悟行学宫原创，欢迎分享；如需转载需联系作者授权

图部分来自网络，图文无关