2007年，在安徽蚌埠涂山南4公里淮河东岸禹会村，考古专家挖出一座史前遗址，后被命名为“禹会遗址”（又称禹墟或禹会村遗址）。这一考古发现极为重要，除了找到龙山文化在淮海流域的第一个遗址之外，更因为这一遗址与禹会诸侯高度相似。中科院考古研究所研究员王吉怀：最令人兴奋的是，禹会遗址目前表现出来的种种遗迹特征能与大禹传说相印证，我可以大胆推测，“禹会诸侯”记载并非完全是虚构的传说，禹会遗址应该是历史上大禹会诸侯的地方。

既然如此，禹会遗址与“禹会诸侯”之地，到底有何相似之处呢？

大禹治水成功之后，并非立即天下归心，而是还有三个重要举动，即禹征三苗、建立阳城、禹会诸侯（涂山之会），最终才确立了夏朝统治。

因此，“禹会诸侯”是最关键的一件大事，大禹通过召开诸侯大会，统一思想和分配权力，这是夏王朝正式建立的重要标志，如同黄帝釜山合符之后确立统治权一样。考古学者认为，禹会诸侯遗址是“关键时期的关键遗址”。

关于禹会诸侯，史书记载大禹在涂山召开大会，所以又被称为涂山之会。《左传·哀公七年》：禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国。《后汉书》：至于涂山之会，诸侯承唐虞之盛，执玉帛亦有万国。是以山海经称禹使大章步自东极，至于西垂，二亿三万三千五百里七十一步。

从史书记载来看，最关键的是两个信息：一是禹合诸侯，说明肯定需要有一定的特殊设施之类，二是事情发生在涂山。

令人意外的是，在禹会遗址考古中，的确印证了这两个关键信息。

禹会遗址就位于“涂山之会”的涂山脚下，禹会村的村子名称，本身就有禹会诸侯之意，这是不是古老流传下来的，而且禹会村自古就建有大禹庙。

值得注意的是，禹会村不仅有“禹会诸侯”，而且还有大禹治水三过家门而不入，大禹娶妻“涂山氏女”并生子启等传说一直流传。

众所周知，这种口传文化现象，一般不会空穴来风。结合禹会遗址的发现，这些口传文化的可信度就大幅度提高了。

更为重要的是，禹会遗址的种种“诡异”之处，又证实这应该是一处召开大会的场所，比如以下这三点。

一，年代高度吻合。经碳14测定，禹会遗址上文化层年代在4140年上下；从出土器物来看，鬼脸鼎足等极具龙山文化特征的器物也表明了遗址年代，这与大禹的时代相符。根据史书记载推算，公元前2070年夏朝建立，这与禹墟时代极为相近。

二，祭祀面积巨大。考古发掘证明禹会遗址是一个以祭祀为主的大型遗址，祭台有2000多平方米，具有专一性功能的大型盟会场所，在整个龙山文化时期绝无仅有，似乎只有“禹会诸侯”这样的重大事件能够对得上号。

三，奇怪方形柱坑。 一共有35个坑，大小相近，距离相等，此前从未发现过。专家解读认为，这是各大部落用于插旗杆，举出自己部族的标志，表示他来参会了。因此，可能一共有35个部落参会。就这一诸侯规模而言，比较符合当时情况。

可见，虽然不能100%证实禹会遗址就是“禹会诸侯”的遗址，但结合史料来看，可能性的确非常高，否则很难解释史书记载和考古发现高度相似的巧合。

1975年，在河南登封市告成镇八方村东侧的土岗上，考古专家发现了“王城岗遗址”，就与大禹建都阳城高度吻合，时间和文物等都支持大禹建都阳城的史料记载。如今发现的禹会遗址，可能再一次证实了大禹传说的记载。

按理，一次吻合或是巧合，但如此多的遗址与大禹的历史记载高度吻合，就足以说明大禹的真实存在，然而令人遗憾的是，西方学者却一直不予认可。