学写近体诗应该先学写律诗还是先学绝句？黛玉给香菱说应该先从律诗学起但为什么很多人都说应该先学绝句？

有朋友提出这个入门常见问题，试作分析。学写近体诗应该先学写律诗还是先学绝句？

咱们先破题。“学写近体诗应该先学习律诗还是先学绝句？”，这个问题本身有一点小问题。近体诗，即格律诗，是古诗中为了区别不遵守平仄格律的古体诗而得名。而律诗，我们一般是指八句、五言或者七言、中二联对仗的格律诗，是格律诗的一种。而绝句，却包含了遵守平仄格律的四句、五言或者七言的“律绝”，是格律诗的一种，还有不遵守平仄格律的四句整饬的古体诗“古绝”。这个不属于格律诗。

所以这个问题如果捋清楚，应该是：“我们学习近体格律诗应该从律诗入手还是从律绝入手？”也就是说先学五律、七律还是先学五绝、七绝？但是都是在近体格律诗范畴内。

这个问题就好解决了。

本人看法，当代人学习近体格律诗从律绝中的七绝入手比较好。

为什么呢？七绝四句，不复杂，除了平仄交替、相对、相粘、押平声韵之外，并不强求对仗。这样入门的难度就小了不少。同时因为句型简单，平仄关系简单明了，虽然比五绝多了两个字一句，但是并不复杂很多，而这两个字对于初学者来说，抒情表意非常重要。

五绝精简凝练，一个字都不能浪费，讲究的是行云流水、一击必杀，对初学者来说有一定难度。我们学习平仄关系可以从五绝推七绝，但是写作难度，七绝要比五绝简单太多。

而律诗除了以上规则之外，还讲究中二联对仗，这就需要花点功夫了。所以我们看到古人在送别的时候有感而发的都是七绝，并没有太多的时间和心思去写律诗。这也正合诗随心而做的尿性。我们可以随时随地的捕捉灵感，迅速成句，后期再进行精修。这才是写诗的正确态度，而写律诗是要坐在家里，搔头含墨，花些功夫的。

总的来说，还是规则的多少和难易决定了初学者的取舍。既简单随性，又有音律协调和相对来说充足的空间发挥，首选七绝。

黛玉给香菱说应该先从律诗学起但为什么很多人都说应该先学绝句？

​“香菱学诗”可谓诗坛初学者入门的经典，“黛玉教诗”也是众多古诗爱好者奉为圭臬的案例。

香菱笑道：“果然这样，我就拜你作师。你可不许腻烦的。”黛玉道：“什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”

香菱笑道：“怪道我常弄一本旧诗偷空儿看一两首，又有对的极工的，又有不对的，又听见说‘一三五不论，二四六分明’。看古人的诗上亦有顺的，亦有二四六上错了的，所以天天疑惑。如今听你一说，原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。”

黛玉道：“正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”

这段话确实经典，而且寥寥数字，就说明了格律诗的规则，甚至提出了“不以词害意”的主张，成为后学者拿来对抗格律本身的武器。

可是这些人正是忽略了从香菱到黛玉之间的修炼过程。不学规则，如何突破规则？只想着一蹴而就，然后用“不以词害意”来搪塞，掩饰自己的不肯学、不爱学，说来真是好笑。《王摩诘全集》五言律读一百首......再读一二百首老杜的七言律........次再李青莲的七言绝句读一二百首。然后再把陶渊明、应瑒，谢、阮、庾、鲍等人的一看。

我们看林黛玉为香菱开出的诗单，很明显的就是从王摩诘的简单格律入手，用杜子美的标准格律升级，再用李太白的格律之上作突破，最终才进入不守格律的古体诗人范围。这是一个循序渐进的过程，不学律，可成诗，但是成不了格律诗，就算是古体诗，也只是学得皮毛，无法纵横驰骋，游刃有余。为什么到今天就不适用了呢？

因为语言基础问题。古诗词是基于文言文语言体系上的精炼提成作品，古人学习格律诗词的基础很多在启蒙阶段就已经完成，如平仄、对偶，在古代都属于蒙学。而我们今天使用的是普通话语言系统，也就是新白话系统。新白话系统和古代白话系统，特别是元朝以前的唐宋官话之间有断层，更不要提作为书面语言的文言文了。

我们今天学习古诗词创作，要经过的是学习普通话、学习文言文，然后才能考虑文言文之上的体裁——古诗，最后才能进入格律规则系统。这需要一个思维转换过程。

而古人只需要像我们今天写作文一样就可以开始古诗的创作，可以直接进入最复杂的格律诗规则学习，并很快能掌握使用。所以林黛玉说得简单，是针对她们那个时代的人来说的，而对我们而言，绝句这种相对格律规则比较少，和当时代顺口溜更像，字词相对简洁的形式就比较受初学者喜欢。

至少写个绝句出来，不管是律绝还是古绝，就算入门了。然后再去详细追究格律的更复杂的规矩，慢慢规范，变得更好。

这就是现代人学古诗和古代人学古诗的根本区别。相对来说更复杂，就只能从更简单的地方入手。

而格律诗中，律绝不用对仗，相比律诗来说，就简单多了。